Klimaatverandering

Birdlife International heeft enkele dagen geleden een klimaatatlas van de Europese broedvogels voorgesteld (vandaag artikel in De Morgen).
Met opwarming van de aarde zouden bij ons sommige vogels verdwijnen, maar ook andere in de plaats komen.
O.a. Graspieper en Watersnip zouden hier verdwijnen en Bijeneter (nu al broedvogel hier in de buurt) zou hier komen broeden.
Een andere vogel die duidelijk naar het noorden oprukt is de Provencaalse Grasmus.

http://www.birdlife.org/news/news/2008/01/climatic_atlas.html

Feit is dat de biodiversiteit, dus het aantal soorten, serieus zou afnemen!
Enkele generalisten zullen zich aanpassen aan de veranderende weersomstandigheden, andere (mobiele) soorten zullen mee opschuiven naar het noorden, maar een gans aantal soorten past zich niet tijdig aan en dreigt te verdwijnen. Ook zal bij vele soorten het broedgebied drastisch inkrimpen, volgens de voorspellingen...
Klik maar eens op 'eind deze eeuw' bij de verspreidingskaartjes van voorbeeldsoorten Kievit, Graspieper en Blauwborst op deze link:

http://www.natuurpunt.be/default.asp?ID=2796

Ziet er niet zo goed uit... Zelfs onze geliefde Blauwborstjes zouden uit Vlaanderen verdwijnen!

Toon schreef:

Feit is dat de biodiversiteit, dus het aantal soorten, serieus zou afnemen!
Enkele generalisten zullen zich aanpassen aan de veranderende weersomstandigheden, andere (mobiele) soorten zullen mee opschuiven naar het noorden, maar een gans aantal soorten past zich niet tijdig aan en dreigt te verdwijnen. Ook zal bij vele soorten het broedgebied drastisch inkrimpen, volgens de voorspellingen...
Klik maar eens op 'eind deze eeuw' bij de verspreidingskaartjes van voorbeeldsoorten Kievit, Graspieper en Blauwborst op deze link:

http://www.natuurpunt.be/default.asp?ID=2796

Ziet er niet zo goed uit... Zelfs onze geliefde Blauwborstjes zouden uit Vlaanderen verdwijnen!

Ook al een gespreksonderwerp op Belgische Vogeldag vorige week - het boek lag daar te koop op de tafel van Natuurpunt.

Eén iemand zei al lachend tegen één van zijn vrienden aldaar: "Jij alleen al zorgt voor de helft van de opwarming van de aarde".
Dat kan natuurlijk ook afgunst zijn omdat die ene al 5000 vogels op zijn lijstje heeft staan en die andere slechts 4000.

Maar het is een feit - om al die vogels te zien moet je ver reizen en dat gebeurt nu eenmaal niet met een roeibootje.

kobra22 schreef:

Toon schreef:

Feit is dat de biodiversiteit, dus het aantal soorten, serieus zou afnemen!
Enkele generalisten zullen zich aanpassen aan de veranderende weersomstandigheden, andere (mobiele) soorten zullen mee opschuiven naar het noorden, maar een gans aantal soorten past zich niet tijdig aan en dreigt te verdwijnen. Ook zal bij vele soorten het broedgebied drastisch inkrimpen, volgens de voorspellingen...
Klik maar eens op 'eind deze eeuw' bij de verspreidingskaartjes van voorbeeldsoorten Kievit, Graspieper en Blauwborst op deze link:

http://www.natuurpunt.be/default.asp?ID=2796

Ziet er niet zo goed uit... Zelfs onze geliefde Blauwborstjes zouden uit Vlaanderen verdwijnen!

Ook al een gespreksonderwerp op Belgische Vogeldag vorige week - het boek lag daar te koop op de tafel van Natuurpunt.

Eén iemand zei al lachend tegen één van zijn vrienden aldaar: "Jij alleen al zorgt voor de helft van de opwarming van de aarde".
Dat kan natuurlijk ook afgunst zijn omdat die ene al 5000 vogels op zijn lijstje heeft staan en die andere slechts 4000.

Maar het is een feit - om al die vogels te zien moet je ver reizen en dat gebeurt nu eenmaal niet met een roeibootje.

Ik stel toch vraagtekens bij dergelijke beweringen hoor. Dat ons klimaat veranderd staat vast, maar wat de effecten daarvan op korte en lange termijn zullen zijn is nog koffiedik kijken ... We staan nog maar aan het begin van die klimaatsverandering en het onderzoek ernaar is nog zo pril ... Wat de dag van morgen, overmorgen, ... zal brengen blijft, ondanks al die supercomputers, schaalmodellen e.a., "voorspellen" hé.

Dimi

Je hebt gelijk Dimi: het blijft voorspellen wat er precies gaat gebeuren ten gevolge van de opwarming. Maar anderzijds staat de wetenschap toch ook heel ver hoor: ze weten vrij nauwkeurig hoe bepaalde vegetaties reageren op temperatuurveranderingen en dus kunnen ze berekenen hoe die vegetaties zullen 'opschuiven' naar het noorden. Het is dan te verwachten dat vogels die aan die bepaalde vegetatietypes zijn gebonden, mee zullen verschuiven. Voor zuidelijke soorten is het niet zo'n onoverkomelijk probleem: ze schuiven mee op, dat gebeurt trouwens nu al! Maar voor de meer noordelijk broedende soorten stelt zich dan wel een torenhoog probleem: zij zien hun broedareaal steeds meer inkrimpen... Ook minder 'mobiele' soorten kunnen het moeilijk krijgen, zeker in ons sterk versnipperde Vlaanderen. Het gaat dan niet om vogels, maar denk bvb aan bepaalde vlindersoorten die een kleine actieradius hebben.
Ik ben onlangs naar een infoavond geweest over 'klimaat en natuur' en het is verbluffend te zien hoeveel onderzoek er al is naar gebeurd.
Het blijft inderdaad (beredeneerd) voorspellen, maar DE bodschap is duidelijk: beter voorkomen...

Dat er dringend verandering nodig is staat buiten kijf en daar is elke redelijke mens het mee eens. Alleen hoor je vandaag zoveel opinies, de ene al afwijkender dan de andere ... Zie jij door de bomen het bos
nog ?

Een fietsende natuurliefhebber die een dagje fietst zou meer CO2 uitstoten dan een 4x4, ... Voor elke stelling is er wel eentje die het tegenovergestelde beweert ! Onderzoek en wetenschap staan idd ver, maar computermodellen hebben desondanks al vaker bewezen de bal compleet mis te slaan.

Je zou ook kunnen stellen dat onze planeet in de loop van haar geschiedenis al een en ander, waar ze telkens veranderd maar sterker is uitgekomen, heeft doorstaan. In onze contreien leefden eens dieren die vandaag uitgestorven zijn ... Darwin heeft daar trouwens een baanbrekend boek over geschreven Ook dat is een visie hé Toon.

Twee dingen staan voor mij vast. We kunnen niet terug naar 100 jaar geleden, de wereld/maatschappij is daarvoor te sterk veranderd. De mens zal anders moeten leren omgaan met de natuur, haar omgeving, ...

Dimi

leparadisperdu schreef:

Een fietsende natuurliefhebber die een dagje fietst zou meer CO2 uitstoten dan een 4x4, ...

Dat lijkt me eerlijk gezegd toch maar zever zelle!

leparadisperdu schreef:

Je zou ook kunnen stellen dat onze planeet in de loop van haar geschiedenis al een en ander heeft doorstaan, waar ze telkens veranderd, maar sterker is uitgekomen.

Ja, maar nog nooit is de verandering zo snel gegaan en nog nooit is één soort (de mens) zo dominant geweest in aantal én in invloed op alle andere soorten...

leparadisperdu schreef:

Twee dingen staan voor mij vast. We kunnen niet terug naar 100 jaar geleden, de wereld/maatschappij is daarvoor te sterk veranderd. De mens zal anders moeten leren omgaan met de natuur, haar omgeving, ...

Dat is de kern van de boodschap denk ik: we moeten anders leren omgaan met de natuur en daarvoor hoeven we niet in te boeten. Gelukkig is men daar stilaan mee bezig: duurzaamheid is het modewoord en dat is maar goed ook. Als het maar niet bij woorden blijft...
Alleen moet het allemaal veel vlugger en kordater gebeuren, als we nog veel erger willen voorkomen...

Citaat :

Ja, maar nog nooit is de verandering zo snel gegaan en nog nooit is één soort (de mens) zo dominant geweest in aantal én in invloed op alle andere soorten...

13,7 miljard jaar geleden was er een knal die aan de wieg stond van alles wat we vandaag kennen, ... , 60 miljoen jaar geleden was daar plots een meteorietinslag die zo goed als alle leven in 1 klap van de aardbol veegde
Ik volg je wel hoor Toon, alleen denk ik dat de natuur dit alles wel te boven komt, onder welke vorm, dat weet ik niet. Of wij als soort echter de gevolgen van onze drang tot "ontwikkeling" zullen overleven ??

Citaat :

Dat is de kern van de boodschap denk ik: we moeten anders leren omgaan met de natuur en daarvoor hoeven we niet in te boeten. Gelukkig is men daar stilaan mee bezig: duurzaamheid is het modewoord en dat is maar goed ook. Als het maar niet bij woorden blijft...
Alleen moet het allemaal veel vlugger en kordater gebeuren, als we nog veel erger willen voorkomen...

Er is nog hoop, we zijn het er al met z'n tweeën over eens

Dimi

Deze wil ik jullie toch niet onthouden ...



Een foto door Hubble genomen van sterrenstelsels die meer dan 11 miljard lichtjaren van ons vandaan staan, dat is aan de rand van ons heelal, ontstaan vlak na de big bang ! Niet te geloven toch.

Dimi

Die Hubble-foto, dat gaat mijn petje te boven, maar je zal wel gelijk hebben Dimi.

Wat de rest betreft, respect voor Toon die zich verplaatst met de fiets of de bus (zelfs om op café te gaan

kobra22 schreef:

Die Hubble-foto, dat gaat mijn petje te boven, maar je zal wel gelijk hebben Dimi.

De foto is natuurlijk "plat". Driedimensionaal zou misschien duidelijker zijn.
Met de "rand" bedoelt men uiteraard geen "fysieke" rand van het heelal. Het moment van de oerknal is de grens tot waar wetenschappers kunnen "kijken". Hubble e.a. vangen voor ons licht, achtergrondstraling, ... op. In dit geval licht van sterrenstelsels dat ons pas na 11 miljard jaar bereikt. Voor ons onvoorstelbaar oud, maar eigenlijk jong want het licht van enkele van die sterrenstelsels op de foto komt van bijna aan die "grens" van de 13,7 miljard jaar die het heelal oud is. Licht van vlak na de geboorte van het heelal ... , aan de grens van het heelal ... en laat net dat nu het mooie zijn aan een dergelijke foto ... Kippevel !

Dimi

leparadisperdu schreef:

Een fietsende natuurliefhebber die een dagje fietst zou meer CO2 uitstoten dan een 4x4, ...

Beetje grof, hé ! Je kunt van een mens niet verwachten dat hij stopt met ademen ; dat is onze natuurlijk overlevingsreflex.
Die met zijn 4x4 ademt ook, heeft dus evengoed een uitstoot, maar mag van mij wel stoppen met ademen, dan ligt zijn 4x4 meteen stil en sparen we dubbel.
Maar nu serieus, die uitspraak is gewoon zuivere kolder.
Veronderstel een fietser die tijdens die inspanning 20 x per min. inademt, aan een halve liter per keer. Dat maakt per min. 10 liter lucht. Die gaat er natuurlijk ook uit = uitstoot. We nemen als % CO2 in uitgeademde lucht : 5 %. Dus 0,5 liter CO2 per min. Per dag is dat x 60 en x 24, dus 720 liter CO2. 1 liter weegt 1,9643 g. Dus per dag heeft die fietser een CO2-uitstoot van 1414 g CO2 ! Als hij die dag aan één stuk doorrijdt ....
De 4x4 : zoek maar op. Uitstoot bijvoorbeeld van een Ford Fusion 4x4 met de gunstigste motorconfiguratie : 120 g CO2 per km ! HONDERDTWINTIG GRAMMEN !!!! PER KILOMETER !!!
Na 11,8 km mag de 4x4 freak zijn kot langs de kant laten staan, hé !
Wat een oplossing voor het fileprobleem, hé, en klimaat vriendelijk tegelijkertijd.
Inderdaad, Toon, jij noemt dat zever ; ik noem het kolder. Dimi, jong : "Meten is weten"
(Bron voor dit alles : Wikipedia en andere sites, gezond verstand en elementaire fysica.)
Z.
PS. Ik wil er wel een artikeltje van maken voor de volgende Tronk, hé Toon.

je bent wel iets in rekening vergeten brengen Zwammer:

aangezien de fietser meer fysieke inspanning levert, zal die meer eten dan de luiaard die vogels kijkt met zijn 4x4: meer eten=meer CO2 uitstoot :-)
(vraag het maar aan de koeien)

Zwammer schreef:

leparadisperdu schreef:

Een fietsende natuurliefhebber die een dagje fietst zou meer CO2 uitstoten dan een 4x4, ...

Beetje grof, hé ! Je kunt van een mens niet verwachten dat hij stopt met ademen ; dat is onze natuurlijk overlevingsreflex.
Die met zijn 4x4 ademt ook, heeft dus evengoed een uitstoot, maar mag van mij wel stoppen met ademen, dan ligt zijn 4x4 meteen stil en sparen we dubbel.
Maar nu serieus, die uitspraak is gewoon zuivere kolder.
Veronderstel een fietser die tijdens die inspanning 20 x per min. inademt, aan een halve liter per keer. Dat maakt per min. 10 liter lucht. Die gaat er natuurlijk ook uit = uitstoot. We nemen als % CO2 in uitgeademde lucht : 5 %. Dus 0,5 liter CO2 per min. Per dag is dat x 60 en x 24, dus 720 liter CO2. 1 liter weegt 1,9643 g. Dus per dag heeft die fietser een CO2-uitstoot van 1414 g CO2 ! Als hij die dag aan één stuk doorrijdt ....
De 4x4 : zoek maar op. Uitstoot bijvoorbeeld van een Ford Fusion 4x4 met de gunstigste motorconfiguratie : 120 g CO2 per km ! HONDERDTWINTIG GRAMMEN !!!! PER KILOMETER !!!
Na 3,45 km mag de 4x4 freak zijn kot langs de kant laten staan, hé !
Wat een oplossing voor het fileprobleem, hé, en klimaat vriendelijk tegelijkertijd.
Inderdaad, Toon, jij noemt dat zever ; ik noem het kolder. Dimi, jong : "Meten is weten"
(Bron voor dit alles : Wikipedia en andere sites, gezond verstand en elementaire fysica.)
Z.
PS. Ik wil er wel een artikeltje van maken voor de volgende Tronk, hé Toon.

Ben nooit sterk geweest in fysica, maar blij dat er toch anderen zijn die dat wel kunnen uitrekenen.
Lijkt mij zeer interessant om daar een vulganiserend artikel in de Tronk over te schrijven, want er bestaan al zoveel van die stadsmythen.

JAN schreef:

je bent wel iets in rekening vergeten brengen Zwammer:

aangezien de fietser meer fysieke inspanning levert, zal die meer eten dan de luiaard die vogels kijkt met zijn 4x4: meer eten=meer CO2 uitstoot :-)
(vraag het maar aan de koeien)

Daar wil ik wel eens de wetenschappelijke bewijzen van zien - zou mij niet verwonderen als het omgekeerde waar zou zijn.
Er zijn er ook die veel eten die weinig lichamelijke inspanning leveren

Citaat :

Inderdaad, Toon, jij noemt dat zever ; ik noem het kolder. Dimi, jong : "Meten is weten"
(Bron voor dit alles : Wikipedia en andere sites, gezond verstand en elementaire fysica.)
Z.
PS. Ik wil er wel een artikeltje van maken voor de volgende Tronk, hé Toon.

Ik zeg niet dat het zo is hé Zwammer, begrijp me niet verkeerd. Ik wou alleen maar een vb aanhalen van een uitspraak die haaks staat op de gangbare ... Voor elke stelling zijn er evenveel die het tegendeel beweren, dat is wat ik wou aantonen en dat heb je zonet zelf bewezen

Dimi

ja maar ja, als je zo gaat redeneren ...
als je zulke zever al een 'stelling' gaat noemen, heb je natuurlijk altijd gelijk en vind je altijd wel iets om je geweten te sussen

JAN schreef:

ja maar ja, als je zo gaat redeneren ...
als je zulke zever al een 'stelling' gaat noemen, heb je natuurlijk altijd gelijk en vind je altijd wel iets om je geweten te sussen

Ik wil helemaal mijn gelijk niet halen of mijn geweten sussen ...

Dimi

JAN schreef:

je bent wel iets in rekening vergeten brengen Zwammer:
aangezien de fietser meer fysieke inspanning levert, zal die meer eten dan de luiaard die vogels kijkt met zijn 4x4: meer eten=meer CO2 uitstoot :-) (vraag het maar aan de koeien)

Daar zit iets in, JAN, maar eerlijkheidshalve moeten we dan ook de CO2-uitstoot van de 4x4-chauffeur in rekening brengen, terwijl die in zijn auto zit. Dat zal minder zijn dan de fietser, laat ons zeggen 1000 g.
Daarnaast kan ik het niet laten (vermits je de productie van de voeding erbij betrekt) om ook de CO2-uitstoot voor het produceren van de fiets en de 4x4 te vergelijken. Ik moet zelfs geen cijfers gaan opsnorren, opdat iedereen ervan overtuigd is dat die bij de 4x4 vele malen die van een fiets zal overtreffen.

leparadisperdu schreef:

Een fietsende natuurliefhebber die een dagje fietst zou meer CO2 uitstoten dan een 4x4, ...

Tja, de uitgangsvergelijking liep al mank, hé : je gaat geen uitstoot van een mens vergelijken met die van een auto. Je vergelijkt die van een mens MET zijn fiets met die van een andere mens MET zijn auto ; ze rijden allebei en ze ademen allebei. Daarbij wordt nog gezegd dat het een fietser is die "een dagje" fietst, terwijl die 4x4 .... ja, hoelang ??? Dat wordt open gelaten. Je moet citroenen met citroenen vergelijken.
Trek het u niet aan, dimi, ik zeg ook niet dat je achter dat citaat stond, maar het zo maar op tafel gooien is ergens toch uitspraken verspreiden, die ongegrond zijn en die gaan dan onterecht een eigen leven leiden en worden geslikt als zoetekoek, vooral door mensen die al non-believers zijn. Ik vond dat ik moest reageren daartegen door keiharde bewijzen aan te slepen.

Z.

Dat is nu eens goed gezwamd. Er bestaan al genoeg van die stadsmythen.
Hier zo'n mythe gelezen op www.natuur-forum.be (West-Vlaanderen):

Onlangs een jager uit Zuid-West-Vlaanderen horen vertellen dat drugssmokkelaars uit Noord-Frankrijk vossen zouden vangen om die een bepaalde tijd in de kofferbak van een auto te leggen. De vossengeur zou dan zodanig sterk zijn dat een drugshond niet kan ruiken wat hij zou moeten ruiken.
Straf jagersverhaal ? Daarna werd zijn redenering moeilijk om te volgen : de “vossenplaag in Zuid-West-Vlaanderen” zou veroorzaakt worden door al die drugsvossen die massaal in de grensstreek worden achtergelaten, of zoiets. Dus behalve de groenen zetten ook Noord-Franse drugssmokkelaars massaal vossen uit!

Ondertussen zijn Januari en Februari voorbij: weer abnormaal warm (4° warmer dan normaal)...
In de tuin stonden vorige week al verschillende struiken in bloei of met openbarstende knoppen. Ook Haagbeuk begint uit te lopen en onze perzik begint te bloeien (reeds vanaf vorige week). (4 weken te vroeg). Gisteren op de radio: Sneeuwklokje en Bosanemoon samen bloeiend, terwijl normaliter de één een maand voor de ander komt.

Je mag natuurlijk geen uitspraken doen op basis van enkele warmere jaren na-één, maar toch : het patroon begint zich af te tekenen.

Voordeel (cynisch) hiervan is dat we nu planten kunnen kweken die eerder uit Zuid Europa stammen: olijven, vijgen,... Vrienden hebben in hun tuin een olijf in volle grond staan, reeds 5 jaar, ondertussen flnk gegroeid (3 m) en die begint te dragen.
Ook het groeiseizoen is serieus verlengd: vorige winter hebben we tot kerstmis frambozen uit eigen tuin gegeten. Ondertussen staat de spinazie al boven.

Wat zal het nog meer brengen ? Ik ben er niet zo gerust in, vooral als je beseft dat het lineaire patroon van temperatuurstijgingen en gerelateerde veranderingen (op zich valt daar nog aan aan te passen) wel eens zou kunnen een omslagpunt bereiken naar grotere veranderingen op heel korte termijn...

mvg

Wouter

wouter schreef:

k ben er niet zo gerust in, vooral als je beseft dat het lineaire patroon van temperatuurstijgingen en gerelateerde veranderingen (op zich valt daar nog aan aan te passen) wel eens zou kunnen een omslagpunt bereiken naar grotere veranderingen op heel korte termijn

Ik ben bang dat het lineair patroon helemaal geen lineair patroon meer is, maar eerder een exponentieel !
Z.

Ik houd geen statistieken bij, maar er gebeuren toch dingen rondom ons die we voordien nooit zagen.

Neem nu die egels die hier verschillende dagen na elkaar in de winter overdag in de buurt rondliepen - ook verschillende buren hebben ze zien rondlopen en die hadden voordien nog nooit een egel bij dag gezien.

Arboretum in Kalmthout gaat na 30 jaar nu een week vroeger open dan normaal.
Je kan er al terecht vanaf maandag 10 maart.
Je kan er niet omheen - alles gaat nu vroeger bloeien (de exoten zoals toverhazelaar het eerst, maar ook die nu vroeger dan normaal zodat de Hamamelisfeesten nu ook vervroegd worden).
Dat exponentiële patroon zorgt er dus voor dat ze ook in de toekomst vroeger zullen openen.

Een schande voor een rijk land als België:
http://www.demorgen.be/wetenschap/belgie-al-meteen-kneusje-op-vn-klimaattop-a2139745/