Natuurfotografie

kobra schreef:

Op dit moment staat de hemel hier in brand

Joep ! Wij hadden dat ook in Overmere...
Maar heb je de zonsOPgang gezien (om 7 u) ? Verschrikkelijk Precies de apocalyps. Dat werd zo door onze velux op ons bed gesmeten.
En toen begon het te onweren...

Langendonk:

erikroels schreef:

Langendonk:

Blijkbaar een populaire plaats voor een kiekje

Eerste poging om sterrensporen te fotograferen, velen zullen volgen


Startrails by wpoelman, on Flickr

Speciaal!
Hoe lang staat dat toestel open om die sporen te kunnen zien?

Dit was ongeveer 1u30, een 200 foto's van elk 30 seconden aan elkaar geplakt

Wes schreef:

Eerste poging om sterrensporen te fotograferen, velen zullen volgen

Startrails by wpoelman, on Flickr

kobra schreef:

Speciaal!
Hoe lang staat dat toestel open om die sporen te kunnen zien?

Wes schreef:

Dit was ongeveer 1u30, een 200 foto's van elk 30 seconden aan elkaar geplakt

Een mens heeft daar inderdaad geen besef van hoeveel werk bij zo'n foto komt kijken.
Ik vreesde al dat het zoiets was - daar moet je echt veel goesting voor hebben om zoiets voor elkaar te krijgen

Da's waar Kobra, soms als ik op een evenement, zoals topdagen, 1000 foto's neem, krijg ik s' avonds al telefoon of mail, waar blijven ze? Dat zijn dan mensen die nog nooit van sorteren, nabewerking, enz... gehoord hebben (en dan spreek ik niet van de redactie van 't Niesblad)

Als je zelf eens wil proberen, Jeffrey heeft mij handig programmaatje gegeven om foto's aan elkaar te plakken

http://www.startrails.de/html/software.html

Hij zal het wel niet erg vinden dat ik het op 't forum zet

Heeeee ! Tof, tof, tof ! De Grote Beer is goed te zien : de groep rechts op halve hoogte van de foto. En door de boog van de staart te verlengen kom je bij het helderste spoor : dat van Arcturus in Boötes (de Ossenhoeder of Berenhoeder).
Z.

Wes schreef:

Eerste poging om sterrensporen te fotograferen, velen zullen volgen

heel knap werk, Wes!!

Greetz,

marc

kobra schreef:

erikroels schreef:

tav. sdry... ik merk dat sommigen het foto-formaat extra groot instellen in het menu van hun fototoestel, onlangs kreeg ik van een familiefeest de foto's op een schijf, jpeg gemiddeld méér dan 3Mb!! in mijn toestel zet ik M2 (formaat) en op hoogste kwaliteit, ik denk dat sommigen menen dat het grootste formaat de beste kwaliteit geeft, is dat zo Samuel?
sommige fotoprogramma's geven slechts een hoekje van de foto weer, ik moet 'M2' foto's zelfs nog verkleinen tot schermgrootte (1280 x 1024) dan ongeveer 10 keer kleiner bestand (3000kB --> 300kB)
't is wel een 'baksken' da van mij...

Blijkbaar is jouw mooie foto met paddenstoelen verdwenen, Erik

Ik verklein mijn foto's met Microsoft Picture Manager tot iets kleiner dan de grootte van het scherm (tot ongeveer 25% van de oorsponkelijke grootte).
Wel niet vergeten ook de originelen te bewaren, want je kunt nooit weren of ze nog ergens van pas komen voor een artikel (in drukkwaliteit).

Sdry schreef:

Ik maak eigenlijk ook foto's op de hoogste resolutie + RAW. Wat nu juist de beste kwaliteit oplevert hangt volgens mij ook af van je toestel en sensor, maar ik heb niet zo veel technische achtergrond. Grote resolutie geeft voor mij toch meer scherpte, laat meer bewerking toe en je kan eventueel nog gaan croppen. Mijn foto's zijn idd ook 3-5mb, die ik dan in photoshop bewerk en ten slotte naar een gepaste resolutie verklein.

erikroels schreef:

efkes gegoogeld...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolutie_(digitale_beeldverwerking)
ik ga da nog een paar keer lezen

blijkt dat bij een hogere 'resolutie' dat in mijn menu met M... aangegeven wordt, de foto én het bestand vergroot...

raw betekend ruw, onbewerkt fotobestand dat later bvb jpeg enz. wordt

http://nl.wikipedia.org/wiki/RAW_(bestandsformaat)

mijn vraag: de zin van grote foto's instellen en later verkleinen?

(als ik 'fine' instel is het bestand groter bij hetzelfde foto-formaat)

mss andere topic? ofwel discussie gesloten?

gr. erik

de verdwenen foto

Er zitten hier genoeg fotografen op het forum die daar boeken kunnen over schrijven - neos, Wes, ...

Ben nu zelf begonnen met beginnerscursus fotografie, want kende ook niet veel van diafragma, sluitertijd, enz. en gebruikte tot nu toe vooral de knop "automatisch", "macro", enz.
Nu leer ik de M van "master" te gebruiken en dan ga je eerst weer achteruit, want foto's nu allemaal slechter omdat je aan van alles moet denken dat je zelf moet instellen.
Bij fotograferen van insecten is dat niet zo evident, want die zijn dan al lang gaan vliegen.

Dat verkleinen is eigenlijk alleen maar om ze weer te geven op het scherm.
Als je alleen maar wil weergeven op scherm, dan heb je die grote bestanden niet nodig, integendeel, maar als je de foto's wilt afdrukken, dan wel best zo "fine" mogelijk.
En die RAW is inderdaad om ze later te kunnen bewerken zonder kwaliteitsverlies - te vergelijken met de vroegere negatieven (die een echte fotograaf ook nooit weggooide).
Voorlopig fotografeer ik nog in jpeg, want ben nog maar een beginner, maar in de toekomst zal ik ze wellicht ook in raw gaan fotograferen (wat ervoor zal zorgen dat mijn kaartje veel sneller vol zal geraken, want neem ontelbare foto's om er toch één mooi scherp te hebben).

dit ga ik vandewinter es lezen alst buiten slecht weer is...

http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

Interresante link, ga ik ook eens lezen.

kobra schreef:

Ben nu zelf begonnen met beginnerscursus fotografie, want kende ook niet veel van diafragma, sluitertijd, enz. en gebruikte tot nu toe vooral de knop "automatisch", "macro", enz.
Nu leer ik de M van "master" te gebruiken en dan ga je eerst weer achteruit, want foto's nu allemaal slechter omdat je aan van alles moet denken dat je zelf moet instellen.
Bij fotograferen van insecten is dat niet zo evident, want die zijn dan al lang gaan vliegen.

Dat verkleinen is eigenlijk alleen maar om ze weer te geven op het scherm.
Als je alleen maar wil weergeven op scherm, dan heb je die grote bestanden niet nodig, integendeel, maar als je de foto's wilt afdrukken, dan wel best zo "fine" mogelijk.
En die RAW is inderdaad om ze later te kunnen bewerken zonder kwaliteitsverlies - te vergelijken met de vroegere negatieven (die een echte fotograaf ook nooit weggooide).
Voorlopig fotografeer ik nog in jpeg, want ben nog maar een beginner, maar in de toekomst zal ik ze wellicht ook in raw gaan fotograferen (wat ervoor zal zorgen dat mijn kaartje veel sneller vol zal geraken, want neem ontelbare foto's om er toch één mooi scherp te hebben).

Ik dacht altijd dat M voor manueel stond . In het begin is het inderdaad soms wat nadenken ,maar zodra je daar voorbij bent ga je automatisch met een paar vaste instellingen werken afhankelijk van de locatie en het licht ed. Het is meestal niet zo dat je per foto alles anders gaat instellen dus het word wel makkelijker eens je wat meer vertrouwd bent. Ik werk meestal op iso 200/400, lage F waarde voor een hogere lichtgevoeligheid, en dan hoef ik enkel wat onder of over te belichten afhankelijk van het onderwerp, wat behoorlijk snel gaat. Snel even kijken of de belichtign goed zit, en dan eventueel nodig aanpassen en mooie compo's proberen maken, scherper, andere hoek enzo.

Idd, het is vooral voor webweergave (of verouderde computers) dat fotos een kleine resolutie nodig hebben, en een lage kb grote om snel te kunnen downloaden (elke foto die je bekijkt online moet je browser eigenlijk downloaden). Hogere resolutie betekend meer detail, en kan leuk zijn als je foto's ook groot wilt gaan weergeven of projecteren, afdruk & wedstrijden vragen vaak ook grotere resoluties dan bvb 900px x 600px. Persoonlijk vind ik het ook leuk om nogal grote panorama foto's te maken met heel veel detail in, afbeeldingen worden dan 20000px x 3500px bvb, beetje met als doel later te projecteren of muren mee te bekleden (maar dan moeten ze nog wat beter worden).

Voor wie het intereseerd en even de tijd heeft, ik heb vandaag een selectie aan foto's van mijn Indië reis online gezet, het zijn niet allemaal natuurfoto's, maar toch een groot deel. Insecten/ amfibiën* en reptielen* moet ik nog eens proberen determineren, maar dat is voor deze winter. Je vind de foto's hier

*ik zoek nog naar determinatie literatuur, moest iemand iets hebben liggen over die regio.

Sdry schreef:

Voor wie het intereseerd en even de tijd heeft, ik heb vandaag een selectie aan foto's van mijn Indië reis online gezet, het zijn niet allemaal natuurfoto's, maar toch een groot deel. Insecten/ amfibiën* en reptielen* moet ik nog eens proberen determineren, maar dat is voor deze winter. Je vind de foto's hier

*ik zoek nog naar determinatie literatuur, moest iemand iets hebben liggen over die regio.

Indrukwekkende reeks foto's - daar moet je echt wel wat tijd in gestoken hebben.
Heb alleen een insectengids met foto's van Japan (en dan nog algemeen, dus alleen maar de bekende soorten).

kobra schreef:

Sdry schreef:

Voor wie het intereseerd en even de tijd heeft, ik heb vandaag een selectie aan foto's van mijn Indië reis online gezet, het zijn niet allemaal natuurfoto's, maar toch een groot deel. Insecten/ amfibiën* en reptielen* moet ik nog eens proberen determineren, maar dat is voor deze winter. Je vind de foto's hier

*ik zoek nog naar determinatie literatuur, moest iemand iets hebben liggen over die regio.

Indrukwekkende reeks foto's - daar moet je echt wel wat tijd in gestoken hebben.
Heb alleen een insectengids met foto's van Japan (en dan nog algemeen, dus alleen maar de bekende soorten).

als ik op 'hier' klik dan HTTP-fout (404) kan website niet vinden (?)

erikroels schreef:

kobra schreef:

Sdry schreef:

Voor wie het intereseerd en even de tijd heeft, ik heb vandaag een selectie aan foto's van mijn Indië reis online gezet, het zijn niet allemaal natuurfoto's, maar toch een groot deel. Insecten/ amfibiën* en reptielen* moet ik nog eens proberen determineren, maar dat is voor deze winter. Je vind de foto's hier

*ik zoek nog naar determinatie literatuur, moest iemand iets hebben liggen over die regio.

Indrukwekkende reeks foto's - daar moet je echt wel wat tijd in gestoken hebben.
Heb alleen een insectengids met foto's van Japan (en dan nog algemeen, dus alleen maar de bekende soorten).

als ik op 'hier' klik dan HTTP-fout (404) kan website niet vinden (?)

Klopt Erik.
Bij mij lukt het nu ook niet meer om ze te bekijken.
Enkele dagen geleden is het mij nochtans wel gelukt - en ze zijn prachtig!

Cowrillas in the Mist


Cowrillas in the mist by wpoelman, on Flickr

erikroels schreef:

als ik op 'hier' klik dan HTTP-fout (404) kan website niet vinden (?)

Sorrry, we hebben blijkbaar wat server problemen; ik zat de laatste 4 dagen in de vogezen. Zal iets posten als het terug berijkbaar is.

Versies van iets lagere kwaliteit (facebook) zijn hier te zien.

Sdry schreef:

erikroels schreef:

als ik op 'hier' klik dan HTTP-fout (404) kan website niet vinden (?)

Sorrry, we hebben blijkbaar wat server problemen; ik zat de laatste 4 dagen in de vogezen. Zal iets posten als het terug berijkbaar is.

Versies van iets lagere kwaliteit (facebook) zijn hier te zien.

Wel mooi overzicht zo - je ziet alles in één oogopslag.

kobra schreef:

Wes schreef:

Eerste poging om sterrensporen te fotograferen, velen zullen volgen

Startrails by wpoelman, on Flickr

kobra schreef:

Speciaal!
Hoe lang staat dat toestel open om die sporen te kunnen zien?

Wes schreef:

Dit was ongeveer 1u30, een 200 foto's van elk 30 seconden aan elkaar geplakt

Een mens heeft daar inderdaad geen besef van hoeveel werk bij zo'n foto komt kijken.
Ik vreesde al dat het zoiets was - daar moet je echt veel goesting voor hebben om zoiets voor elkaar te krijgen

Wes (e.a. fotografen ben je vanavond paraat voor de vallende sterren?
Kijk eens naar de volgende link: http://www.zita.be/nieuws/wetenschap/1523938_zaterdag-tientallen-vallende-sterren.html

moeilijk een naar mijn behoeften een gepast statiefje te vinden voor makro, dan maar zelf eentje gemaakt,
met (stijve) flexibel van een oude bureaulamp...

leparadisperdu schreef:

Wat vinden jullie van mijn "ontwerp" om met een kodakske door de verrekijker vogels te trekken.
Kwaliteit is alleszins al een stuk beter denk ik ...



Groenling door de verrekijker, maar fototoestel NIET ingezoomed ...



Met 3 x optische zoom ...



Als het licht dan nog een beetje meezit, denk ik dat ik behoorlijke resultaten zou moeten kunnen halen ...
Wat denken jullie ?

Dimi

Bijna even goed als Dimi zijn plankske

Alleen zou ik wel eens willen zien hoe je daar een fototoestel op monteert.

erikroels schreef:

moeilijk een naar mijn behoeften een gepast statiefje te vinden voor makro, dan maar zelf eentje gemaakt,
met (stijve) flexibel van een oude bureaulamp...

niet geschikt voor reflex-camera's maar voor kleine toestelletjes zoals het mijne

links zie je toch dat stukje schroefdraad met contra-vleugelschroef?

ieder fototoestel heeft toch die inbus-schroefdraad onderaan?

Vermoedde dat wel, maar zou graag eens een opstelling zien in de natuur (maar daarvoor heb je natuurlijk een tweede toestel nodig).
Wel een leuke quizvraag - niemand zou kunnen raden waarvoor dit dient - vooral niet als je ook nog de locatie bekijkt