waarnemingen.be

Waarnemingen.be blijft een schitterend medium.

Ondertussen heb ik er de laatste jaren zelf al meer dan 3000 foto's op geplaatst - een zer handig archief om die bij nieuwe waarnemingen dan met deze van anderen te vergelijken.

erikroels schreef:

Deze meneer komt in Kalken wonen, meteen een kenner bij in de streek?

http://waarnemingen.be/user/profile/40096

Heb inderdaad zijn eerste waarnemingen hier met de vlinderval gezien - niet alleen een vogelkenner, maar ook mooie nachtvlinderwaarnemingen.

Inderdaad een kenner van niet alleen vogels - in de top 100 van waarnemingen.be:
93 Tim Adriaens 1112
93 Ward De Moor 1112
95 Peter Hendrickx 1110
96 Jelle Ronsmans 1090
97 Koenraad Bracke 1082
98 Diane Appels 1077
99 Roel Uyttenbroeck 1070
100 Pieter Vanormelingen 1069

Hier de top 10 van Natuurpunt Scheldeland - het zal niet lang duren of we zien ook Ward in de top 10, want op korte tijd zit hij nu al boven de 100 soorten.

Op het regionale scherm ben je vanaf 1000 soorten in het rood en vet gedrukt (nationaal 2000 soorten); vanaf 500 soorten in het rood (nationaal vanaf 1000 soorten) - met vermelding in de lijst vanaf 100 soorten.
Zelf zit ik nu ook hier ter plaatse boven de 1000 soorten (en er komen er nog elke dag bij).
Sterkste stijger hier bij ons is - hoe kan het ook anders - Lucgast.

1 Koenraad Bracke 1015
2 Wouter Rommens 702
3 lou roelandt 392
4 Erik Roels 297
5 Dirk De Mesel 287
6 Peter Lammens 248
7 Patrick Casier 240
8 tseef 239
9 Luc Gasthuys 235
10 Michaël Crapoen 227
11 Marc Rogghe 218
12 Raphael Windey 215
13 WDDI 183
14 Wim Veraghtert 179
15 Antoon Blondeel 161
16 Peter Claus 136
17 Robbert Schepers 132
Jan Baeteman 132
19 Erwin Vereecken 128
20 Fonny Schoeters 121
21 Jan Putteman 111
22 Daan Stemgee 106
23 Ward De Moor 103

zeer raar: waarnemingen.be en nl zijn precies van vormgeving veranderd...
Ik kan ook geen wijzingen meer inbrengen of nieuwe waarnemingen invoeren...
Iemand hetzelfde probleem?
Luc

Euh bij mij ziet alles er ok uit. de 'CSS' van de website lijkt bij jou niet meer toegepast, kan ook een probleem met je browser zijn, heb je het probleem ook met andere websites ?

Raar maar, alles is terug ok...
Was zowel op Ipad als op PC dat dit formaat terugkwam.
Effekes verschieten: wat zouden we doen zonder waarnemingen...
Luc

Sdry schreef:

Euh bij mij ziet alles er ok uit. de 'CSS' van de website lijkt bij jou niet meer toegepast, kan ook een probleem met je browser zijn, heb je het probleem ook met andere websites ?

Geen probleem bij mij.
Z.

Lucgast schreef:

Raar maar, alles is terug ok...
Was zowel op Ipad als op PC dat dit formaat terugkwam.
Effekes verschieten: wat zouden we doen zonder waarnemingen...
Luc

Zou inderdaad niet graag al mijn waarnemingen met foto's verliezen - ondertussen duizenden waarnemingen met mer dan 3000 foto's.
Die kan je niet meer zomaar op eentweedrie terughalen.
Het systeem heeft ondertussen wel zijn degelijkheid bewezen, maar heb mij ook al afgevraagd hoe veelt dat zou aankunnen, want toch ongelooflijk.

kobra schreef:

Het systeem heeft ondertussen wel zijn degelijkheid bewezen, maar heb mij ook al afgevraagd hoe veelt dat zou aankunnen, want toch ongelooflijk.

Ja, ik vraag mij dat ook af. Alles is eindig hé.
Gaan we dat misschien gewaar worden als het op zijn tenen begint te lopen
Z.

Natuurpunt heeft nu eindelijk ook - als één van de laatsten - zijn regionaal platform op waarnemingen.be:
http://gent.waarnemingen.be/index.php

Zij hebben een nieuwtje op hun regionaal scherm: rechts staan twitterberichten.

Weer een nieuwe vorm van goedkeuren gezien op waarnemingen.be: "goedgekeurd op basis van kennisregels".

Zijn er dan speciale examens of is dit voor bepaalde personen?
OPavllend: er staat geen beschrijving bij de waarneming, ook al betreft het een zeldzame soort.

http://waarnemingen.be/waarneming/view/69705043

Lucgast schreef:

Terug iets bijgeleerd op waarnemingen.
Men kan een standaard tekst met directe links naar de waarneming en foto's maken om zo op een forum in te kopiëren...
Was een tip van een Nederlandse specialist en werkt verdorie vlug en goed...
Gedaan met kopiëren van Photobucket en spaart ook plaats op de servers van waarnemingen om minder gigabites aan foto's op te slaan...
Voorbeeld hieronder...
Gewoon bij uw waarneming rechts de link "determineren via forum" klikken, tekst kopiëren en kees is klaar...
Luc

ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarnemingen.be/waarneming/view/70084016
onzeker Vlieg onbekend - Diptera indet. gezien op 2012-07-29 Laarne centrum en omgeving
Foto's:


bij voorbaat dank Luc Gasthuys

Goede tip - heb dat zelf nog niet gebruikt, maar ga het ook eens proberen.

Heb vandaag de vraag gekregen van iemand op waarnemingen.be om een link te plaatsen in onze waarnemingen als het antwoord komt van bv. het forum op waarnemingen.nl!
Zo zal het ook voor de belgische administrators mogelijk zijn te weten te komen waar de determinaties vandaan komen...
Heb gedaan voor volgende waarneming van het halmvliegje van gisteren:
Het betreft deze waarneming
http://waarnemingen.be/waarneming/view/72111724
Elachiptera spec. gezien op 2012-11-12 Laarne centrum en omgeving
Luc

Luc Gasthuys, 13-11-2012 15:00
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=211334.0
Jonas Mortelmans, 13-11-2012 10:41
Dag Luc,
inderdaad, een link naar het betreffende topic, op deze manier is het gemakelijker om dingen terug te linken naar originele determinaties... En weet je ook direct wie geidentificeerd heeft.

Groetjes
Luc Gasthuys, 13-11-2012 10:39
Zal in de toekomst een link plaatsen van forum van waarnemigen.nl als een determinatie wordt bevestigd.... Dat is toch althans wat je vraagt? Luc
Jonas Mortelmans, 13-11-2012 9:38
Luc,
kan je voortaan steeds een link toevoegen naar het betreffende topic op het NL'se forum waar een ID werd voorgesteld?

Alvast bedankt,
Jonas

Dat probeer ik altijd te doen - niet alleen om het onze administrators gemakkelijk te maken zodat ze de waarneming sneller kunnen checken en goedkeuren, maar ook ere wie ere toekomt (want wij zijn toch altijd nog maar prutsers in vergelijking met de echte specialisten).

Het zou natuurlijk ook interessant kunnen zijn om een second opinion te hebben, maar de (echte) administrators verzetten al zo veel werk zodat we het ze ook niet te lastig moeten maken door het nog eens te laten nakijken.

Bij details plaats ik dan bijvoorbeeld:

- met dank aan Arp op http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=211108.new;topicseen#new

- gedetermineerd via forum http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=211160.0

Mag dat? Een vraag van Geert op het forum van waarneming.nl

stel, een vogelringer laat op zijn ringplaats het geluid van, ik zeg maar wat, Pestvogel afspelen, en na een tijd duikt daar effectief een Pestvogel naar beneden... ik ga naar de plaats toe en noteer de vogel op mijn jaarlijst ! mag dat ? bedoel, zonder dat geluid had ie er natuurlijk nooit gezeten...

Kan je lezen als: "noumea laat op zijn ringplaats het geluid afspelen van een vogel die tseef zeer graag zou spotten , de Pestvogel"

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=208384.0

Een tip voor tseef: in onze tuin komen ze ook zitten zonder geluid af te spelen.
Is het niet veel leuker om zelf een soort te ontdekken en te determineren dan bij elke alert naar daar te crossen om die toch maar op je lijstje te kunnen schrijven

Vind de discussie door Geert ervoor nog "leuker": spotten op afstand via geluid!
Vrouw aan de lijn en je hoort een vogel zingen: mag die in waarnemingen worden ingevoerd?
Zou daar nooit op komen om die in te voeren, maar dat is een persoonlijke beslissing...
Zoals vroeger al besproken, voor mij is het een waarneming ter plaatse die telt en liefst met bewijsfoto!
Maar terug, ieder doet ermee wat hij/zij wil...
Volgens de doelstellingen van waarnemingen is het verdedigbaar om toch in te voeren omdat hun objectief is om verspreidingsoverzichten te hebben. Of dat nu met of zonder foto, op afstand of ter plaatste, maakt eigenlijk geen verschil!
Eigenlijk een goed onderwerp voor een forum: "Mag da? Kan da?"
Zo te zien geeft dit toch plezante discussies en interessante literatuur...
Luc

Lucgast schreef:

Vind de discussie door Geert ervoor nog "leuker": spotten op afstand via geluid!
Vrouw aan de lijn en je hoort een vogel zingen: mag die in waarnemingen worden ingevoerd?
Zou daar nooit op komen om die in te voeren, maar dat is een persoonlijke beslissing...
Zoals vroeger al besproken, voor mij is het een waarneming ter plaatse die telt en liefst met bewijsfoto!
Maar terug, ieder doet ermee wat hij/zij wil...
Volgens de doelstellingen van waarnemingen is het verdedigbaar om toch in te voeren omdat hun objectief is om verspreidingsoverzichten te hebben. Of dat nu met of zonder foto, op afstand of ter plaatste, maakt eigenlijk geen verschil!
Eigenlijk een goed onderwerp voor een forum: "Mag da? Kan da?"
Zo te zien geeft dit toch plezante discussies en interessante literatuur...
Luc

Je hebt gelijk, Luc, een plezante discussie.
Ik heb ze ook liefst met bewijsfoto's, maar voor vogels doe ik dit meestal maar als ze ik echt zelf ontdek en alleen zie (zoals de pestvogels of de kruisbekken), maar dan word ik toch wat ongemakkelijk als ik die vogelfoto's van Wes en anderen zie

Ze willen inderdaad zo veel mogelijk gegevens bij waarnemingen.be, maar daar is het Geert natuurlijk niet om te doen: hij reageert op een alert van iemand die hem al ingegeven heeft (zoals gisteren de Grote Zee-eenden) en dan is de vogel al bekend bij waarnemingen.be.
Het enige wat dan zou kunnen tellen is dat er een bevestiging komt van meerdere waarnemers, wat de waarneming nog zekerder maakt (niet dat we noumea ervan verdenken dat hij een pestvogel niet zou herkennen

De "kevers" zijn niet meer te vinden bij waarnemingen.be - dat is nu vervangen door Carabidae

Waarschijnlijk dekt dat meer de lading dan gewoon "kevers"

Yep, was gisteren ook op zoek... Dacht dat al mijn waarnemingen foetsie waren...
Klinkt wa chiquer hé: vandaag heb ik een "Carabidae" gezien!
Luc

Geert Meganck is nu niet meer gewoon "tseef", maar wordt vanaf nu "tseef Overmeerse Vogels" op waarnemingen.be.

http://scheldeland.waarnemingen.be/user/view/40072

NIEUWS

8 miljoen!
Gisteren werd de 8 miljoenste waarneming ingevoerd op www.waarnemingen.be !

Samen vormen al deze waarnemingen een schat aan kennis, en waarnemingen.be is intussen de meest volledige bron van actuele informatie over de natuur. Een dikke proficiat aan alle waarnemers die hieraan bijdroegen!

Wistjedatje: iets meer dan 1% (of meer dan 80.000) van al deze waarnemingen komt uit ons afdelingsgebied.
Meer dan 2/3 van alle waarnemingen hier zijn vogels.
http://scheldeland.waarnemingen.be/statistiek.php

Vogels 57.663
Zoogdieren 1.187
Reptielen en amfibieën 403
Dagvlinders 5.535
Libellen 1.465
Insecten (overig) 258
Weekdieren en overige ongewervelden 184
Nachtvlinders en micro's 3.065
Vissen 74
Planten 4.225
Paddenstoelen 1.827
Mossen en korstmossen 249
Geleedpotigen (overig) 747
Sprinkhanen en krekels 289
Wantsen en cicaden 508
Kevers 1.153
Bijen, wespen en mieren 726
Vliegen en muggen 1.062
Totaal 80.620

Dat is IMMENS veel! Had ik nooit verwacht...

En we doen stille voort ...
Luc

Van die meer dan 80.000 waarnemingen zijn er 25% van Geert Meganck - bijna allemaal (of meer dan 20.000) waarnemingen van vogels.
Ik zit nog "maar" aan 11.000 waarnemingen, maar dan meer gespreid over alle soortgroepen, want heb geen zin om elke dag elke Huismus en Merel in te geven
De helft van mijn waarnemingen zijn met bewijsfoto's, dus bijna 5000 foto's.